中国民用航空网

别让道德批判掩盖“机闹”的真问题

2014-12-15 10:57:17 《新安晚报》  朱昌俊 | [ ] | 订阅民航新闻邮件

  (供稿单位: 作者:朱昌俊)

  近日,在亚洲航空曼谷飞往南京的航班上,有乘客向空姐泼洒热水大闹航班致飞机返航,涉事游客已受到罚款及支付赔偿的处罚。国家旅游局也发出通知,拟对涉事旅行社和旅游团领队进行相应处罚,拟将涉事游客纳入不良记录。(相关报道)

  事件一经社交媒体曝光,“丢人丢到国外”的批评声再次爆棚。几乎每一次,类似事件引发的事后反应都大同小异:先是舆论从素质上批评闹事者,再是航空公司与闹事者双方的低调和解。

  该如何围观“机闹”事件?至少,所有的批评与指责应建立在事实清楚的基础之上。如对于返航后闹事者是否存在拒下飞机的细节,亚航称“抵达后涉事乘客拒绝离开飞机,并在廊桥有占据停留表达诉求”;而南京机场公安则表示“没有听说拒下飞机情况”。真相到底如何,需要相关部门进行严肃调查。

  类似的事件多次发生,也进一步迎合了一些人的“唯素质论”。很显然,若想提升部分乘客的素质,不应该只在道德维度。比如很多时候,乘客在机场的非理性表达,一个重要的由头是飞机晚点不能给出及时、合理的解释,或者缺少公平的赔偿,导致乘客维权不畅。当维权通常只能以“闹事”的方式才能实现,自然容易塑造与强化乘客“闹事的习性”以及“不闹难解决”的心理暗示。而面对自身缺陷,很多航空公司对乘客的过激行为也只能采取息事宁人的办法。于是,乘客与航空公司方面“体面”的对话只能成为稀缺品,这种维权方式迁移到航班上也就不足为奇。于此而言,要解决部分乘客的“素质”问题,以良好的服务来培植乘客的“理性”,已然不可或缺。

  至于“机闹”现象,我们虽不乏法律条文,但从诸多案例来看,最后通过法律介入解决的少之又少。如刑法中明确规定,对飞行中的航空器上的人员使用暴力,危及飞行安全,尚未造成严重后果的,处五年以下有期徒刑或者拘役;造成严重后果的,处五年以上有期徒刑。但在现实中,处理往往限于乘客与航空公司之间的私了。这种处理模式,一是由于航空公司有着“大事化小小事化了”的心态,另一方面还是因为发生于飞机上的冲突的严重性,在法律上的认识程度还不够,并未将之纳入公共安全的范畴来看待。

  此次事件,国家旅游局迅速做出反应,应该说是一种难得的重视。不过,这种高规格的处理,更应该常态化,不能是因为“丢人丢到了国外”而予以特别对待。此外,对于国际上通行的航空旅客黑名单制度,在我国虽有个别航空公司也在试行,但由于缺乏相应的法律规范,其效果并未显现,还须进行针对性补缺。

  对于不顾公共安全,以闹事的方式来“维权”甚至是无理取闹,舆论当然应该表现出鲜明的反对态度。但这样的反对不能沦为简单的道德批判,更要从中多剖析酝酿冲突的问题与土壤,如此才能避免事件在“丢人”的“素质论”中无解的循环。

  (B4)


加速乐统计